Síla řeči ve vztazích: mluvte jasně, klidně a bez nátlaku

Slova mohou otevřít kontakt, nebo ho zavřít. Pomáhá konkrétnost, klid, otázky, naslouchání a věty, které neútočí ani nemanipulují.

Autor: Publikováno Aktualizováno

Rychlá odpověď

Když chcete dobře mluvit, nestačí mít pohotové věty. Důležité je, co vaše slova udělají s atmosférou a důvěrou. Nejdřív si ujasněte, co je skutečně ve vaší moci: vlastní projev, tempo, upravenost, jasnost, respekt a schopnost ustoupit. Silná řeč není o tom, kdo vyhraje rozhovor. Je o tom, jestli po ní vznikne víc jasno, bezpečí a prostoru pro odpověď. Přitažlivost není trik, kterým někoho přinutíte reagovat. Je to kombinace čitelnosti, klidu, dobrých hranic a toho, že druhý člověk může odpovědět svobodně.

O co jdesíla řeči, komunikace, vztahy, flirt, naslouchání, konkrétní věty, konflikt a hranice
Co pomáhámluvit konkrétně, naslouchat odpovědi, vyhnout se útoku a umět položit otázku bez výslechu
Kdy zpozornětmonolog, moralizování, manipulace, skryté výčitky, přerušování nebo snaha vyhrát místo porozumět

Proč na tom záleží

Když chcete dobře mluvit, nestačí mít pohotové věty. Důležité je, co vaše slova udělají s atmosférou a důvěrou. Balení se někdy popisuje jako výkon: udělej správný tah, získej pozornost, vyhraj reakci. Jenže člověk na druhé straně není úkol. Má vlastní náladu, hranice, životní situaci a právo nemít zájem. Proto je užitečnější řešit, jak působit čitelně a lidsky, než jak někoho přetlačit do odpovědi.

Lepší směr je mluvit konkrétně, naslouchat odpovědi, vyhnout se útoku a umět položit otázku bez výslechu. To neznamená být pasivní nebo neviditelný. Znamená to ukázat zájem tak, aby byl srozumitelný, a zároveň nechat druhému člověku dost prostoru. Právě dobrovolná odezva je silnější signál než reakce vyvolaná tlakem, překvapením nebo pocitem povinnosti.

Co sledovat místo domněnek

Místo jedné věty sledujte vzorec: zda se kontakt vrací, jestli druhý člověk pokládá otázky, jestli působí uvolněně, jestli dává konkrétní návrhy a zda jeho slova dlouhodobě odpovídají chování. Jednorázový úsměv, zdvořilost nebo krátká odpověď ještě nejsou jasný zájem.

Zpozorněte, když se objevuje monolog, moralizování, manipulace, skryté výčitky, přerušování nebo snaha vyhrát místo porozumět. V takové chvíli nepomůže silnější výkon, další přesvědčování ani hraní větší sebejistoty. Pomůže zmenšit krok, pojmenovat realitu a připustit, že někdy je nejlepší výsledek klidné ukončení kontaktu.

Jestli potřebujete stejnou situaci vidět z jiného úhlu, navazuje článek Zdokonalte své vyjadřování: mluvte jasněji, klidněji a bez nátlaku.

Jak postupovat krok za krokem

Před důležitou větou si ujasněte, zda chcete informovat, zeptat se, nastavit hranici, nebo jen vybít napětí.. Potom sledujte reakci. Když se druhý člověk zapojuje, můžete přidat další malý krok. Když odpovídá neurčitě nebo ustupuje, nechte prostor. Dobrý kontakt se nemusí dokazovat nátlakem.

Hranice chrání obě strany. Chrání vás před tím, abyste vlastní hodnotu odvozovali od jedné reakce, a druhého člověka před tím, aby byl tlačen do role, kterou nechce. Právě hranice dělají z přitažlivosti něco bezpečnějšího a dlouhodobě důvěryhodnějšího.

Jak poznat, že to má smysl

Smysl to má, když po kontaktu víte víc o realitě a zároveň se nemusíte stydět za způsob, jakým jste se chovali. Úspěch není jen telefonní číslo, pozvání nebo vztah. Úspěch může být i jasné ne, po kterém neztratíte důstojnost a nepoškodíte atmosféru.

Pokud máte pocit, že musíte druhého člověka ohromit, přechytračit nebo donutit k reakci, je to signál k návratu k sobě. Stabilní přitažlivost nestojí na jedné póze, ale na tom, že váš projev, slova a hranice drží pohromadě i ve chvíli nejistoty.

Jak se rozhodnout podle situace

SituaceCo to může znamenatCo udělat
Věta je konkrétnísnáz se na ni odpovídápoužít ji
Mluvíte v útokuroste obranazpomalit
Pokládáte otázkuvzniká dialognaslouchat
Chcete vyhrátkontakt se zavírázměnit cíl

Až budete mít základní rámec, další praktický krok ve stejném tématu najdete v článku Jak porozumět ženě bez stereotypů: ptejte se konkrétní osoby.

Krátký postup: co dělat dál

  1. Pojmenujte si cíl jednou větou: chcete začít kontakt, působit jistěji, mluvit klidněji, nebo jen zjistit realitu?
  2. Oddělte to, co ovlivníte vy, od toho, co patří druhému člověku: jeho zájem, tempo, souhlas a rozhodnutí.
  3. Vyberte jeden malý krok, který je konkrétní, důstojný a dá se přijmout i odmítnout bez tlaku.
  4. Sledujte opakované chování, ne jednu větu, pohled nebo okamžitý pocit.
  5. Po každém kroku si řekněte, zda máte víc jasno, nebo jen víc tlačíte na výsledek.
  6. Když začne převládat výkon, manipulace, stud nebo tlak, vraťte se k hranicím a zpomalte.

Zdroje a limity

Zdroje používáme k partnerské komunikaci, hranicím a zdravým vztahům. Proto rozlišujeme přitažlivost, očekávání a dlouhodobé chování.

Časté otázky

Jak mluvit lépe ve vztazích?

Konkrétně, klidně, s otázkami a bez snahy druhého zatlačit do kouta.

Co je silná věta?

Věta, která přináší jasno a dává prostor odpovědět.

Čemu se vyhnout?

Útoku, výčitkám, moralizování, přerušování a skrytému nátlaku.

Jak začít těžký rozhovor?

Pojmenujte cíl rozhovoru a jednu konkrétní věc, kterou chcete probrat.

Je mlčení někdy lepší?

Ano, když byste mluvili jen z afektu nebo s cílem ublížit.

Komentáře čtenářů

19 komentářů k článku.

OffTopic:))

jedina, ale do oci bijuca chyba v clanku: pochybujem, ze zakonodarcov je treba presviedcat, aby nezrusili cigarety, ci hazard, nakolko z toho idu pre stat nemale prijmy. naopak, paci sa mi priklad s tou firmou, co predava vonavky :)

Odpověď Anonymní čtenář

Re:

Jsem rád, že jsi napsal svůj názor na cigarety a hazard, protože na tom mohu ukázat úspěch ovlivňování veřejného mínění v praxi. Předně jsem nepsal, že "zakonodarcov je treba presviedcat, aby nezrusili cigarety, ci hazard". Zrušení cigaret či hazardu je politická sebevražda, naštval bys tím hned několik milionů lidí za jediný den. Kromě toho by se oba produkty dál prodávaly na černém trhu a stát by akorát tratil. Měl jsem na mysli spíše razantní omezení - proč například úplně nezakázat kouření na veřejnosti, pokud je pro zdraví všech lidí okolo škodlivé? Protože bys tím opět naštval spoustu lidí, ale především bys to politicky neprosadil právě kvůli činnosti lobbistů, kteří by našli spoustu argumentů. A teď k příjmům státu. Budu se zabývat pouze cigaretami, protože se mi nechce rozepisovat všechno (ale věř, že harard je na tom podobně, jen to funguje trochu jiným způsobem). Máš pravdu v tom, že cigarety jsou pro stát značným zdrojem příjmů. Jsou zatíženy DPH, ale hlavně spotřební daní. Přesný výpočet spotřební daně závisí na konkrétních cigaretách, ale v ČR je minimálně 2,04 Kč za cigaretu, tedy 40,80 Kč za balíček. To je skutečně značný příspěvek do státní pokladny.

Zobrazit celou diskuzi (17 komentářů) Sbalit komentáře
Anonymní čtenář

pokud se týká kouření na veřejnosti, tak podle mě má problém zcela jednoduché řešení - ilegalizovat. Protože opravdu jediný argument, který by mohl podpořit naprosto zbytečné a bezúčelné kontaminování vzduchu rakovinotvornými látkami na veřejných prostorách (kterými jsou samozřejmě i restaurace, nikoli jen chodníky někde venku), je ten, že je to pro stát možná ekonomicky výhodné. Což ovšem argument ani není, protože jednoduše staví na přednosti ekonomického prospěchu před zdravím a svobodou obyvatel - tedy těch, kteří nekouří. Pokud bychom se drželi této logiky, pak by bylo zcela zbytečné zákonem udržovat i jakákoli jiná hygienická a bezpečnostní opatření - majitel restaurace by si mohl skladovat v kuchyni barely s jaderným odpadem, v jídelně by nemusely držet stropy, v supermarketech by se mohlo prodávat zkažené maso - proč ne, vždyť by to bylo ekonomicky výhodnější, než dodržovat hygienické a bezpečnostní standardy... jinak co se týče balíčku s parfémem, tak bych i věřil, že to na některé lidi působí. Protože ty staré triky fungují pořád.

Odpověď OffTopic:))

Re: Re:

velmi pekne rozpisane, rash.. toto budu uz len take reci ku pivu, mal som chut si to premysliet a rozhodne sa nechcem hadat(vsetky udaje len tak strelim zo vzduchu): povedzme, ze po 20 rokoch fajcenia ochorie 1 z 5. Na jeho liecenie minie stat cca 60 000 korun. za 20 rokov fajcenia = cca 100 krabiciek rocne * 40(myslim, ze pokojne aj viac, zavisi aj od znacky) korun to vyjde cca 80 000 korun za zivot pre stat. Keby to aj nahodou na tom jednom stat tratil, neverim, ze nie je viac tych, co ochoreju, ako tych, co nie - ktori potrebuju drahu liecbu. Nadalej si myslim, ze na tom stat celkom zarobi. akoze [redakčně upraveno] koment, chcel som.. inak s politickym kapitalom a v pripade, ze som uviedol uplne hlupe odhady mas samozrejme uplnu pravdu. pekny chat

Odpověď OffTopic:))

Re: Re: Re: Re:

najkratsia reakcia: fuu, ty vole!

Odpověď Anonymní čtenář

Jen krátká reakce. Náklady na léčení člověka postiženého rakovinou či jinou závažnou nemocí způsobenou kouřením se počítají na miliony korun, nikoli na desetitisíce.

Odpověď Anonymní čtenář

Re:

Mo já si hlavně myslim že co si povolí majitel ve své restauraci je jen a pouze jeho věc já osobně kuřák sem a nevadí mi když je v hospodě zakázáno kouřit klidně si na to cigáro skočim ven, ale co mi opravdu vadí jsou argumenty typu v hospodě jsou i jiní lidé co třeba nekouří ( tak ať jdou jinam pokud vim tak nekuřáckých hospod už je taky vcelku hafo a to že se v jedné kouří nikoho nijak neomezuje ) a to že tam přijdou i děti ( co maj co dělat děti v hospidě nebo baru - nemluvim o restauracích tam at to klidne zakazou ) jinak k těm penězum z alkoholu a cigaret nedavno jsem viděl příjmy za minulý rok a ty peníze co se vydělali z alkoholu a cigaret tvořili skoro tři čtvtrtiny rozpočtu ministerstva zdravotnictví čili ať mi nikdo nepovídá jak musí přispívat na léčbu kuřáků :-)

Odpověď Anonymní čtenář

Jen technická. Za léčbu neplatí Ministerstvo zdravotnictví, ale zdravotní pojišťovny (z odvodů ze mzdy). Tedy i kdyby bylo Ministerstvo zdravotnictví placeno jenom ze spotřební daně, tak samotné nevyléčí nikoho...

Odpověď Anonymní čtenář

Re:

Mno mě šlo v tom příspěvku spíš o přirovnání objemu peněz z těhle daní a myslim že ty to moc dobře výš :-)

Odpověď Anonymní čtenář

Re: Re:

Vím to, ale zároveň ti říkám, že to absolutně o ničem nevypovídá. Zjisti, kolik je rozpočet Ministerstva zdravotnictví a kolik toho šlo ze spotřební daně z tabákových výrobků. Pak zjisti, kolik peněz vydaly zdravotní pojišťovny za stejný rok na léčbu chorob spojených s kouřením, a můžeme se o něčem bavit. P.S. Pokud se do toho zjišťování opravdu pustíš, tak pak ve svém příspěvku prosím uveď zdroje, ať všichni vidí, odkud to máš.

Odpověď Anonymní čtenář

Re: Re: Re:

ale, me nezajímá jako člověka, který ty daně platí kam ty peníze jdou, ale to že si na léčbu jako takovou tim že ty cigarety kupuju přispívám to že ty peníze nedaji do zdravotnictví znamená, že je zase daj někam jinam a tim možná uvolni penize pro zdravotnictvi, protože jednotlivé položky v rozpočtu jsou provázané a ne samostatně stojící.

Odpověď Anonymní čtenář

Re: Re: Re: Re:

Pokud tomu chceš porozumět, nastuduj si problematiku veřejných rozpočtů.

Odpověď Anonymní čtenář

Re: Re:

takhle - majitel restaurace není majitel veškerých lidských práv - na to pozor. pokud má někdo legálně v provozu restauraci, tedy službu veřejnosti, pak musí dodržovat zákony, na které má veřejnost právo, tedy samozřejmě veškerou bezpečnost, hygienu, non-disrminiaci apod. čili majitel restaurace ti nemůže čepovat podmíráky, nepouštět do hospy romy atd, protože to je veřejná místnost, nikoli jeho soukromá záležitost, to je třeba si uvědomit. z této logiky vyplývá, že samozřejmě nemůže ani dopustit, aby někde unikal nějaký kouř, bylo čerstvě vymalováno, nebo byla prováděna dezinfekce za běžného provozu, to je snad jasné. není asi třeba zdůrazňovat, co z toho všeho vyplývá pro kouření... kouřit, šidit, zakazovat a omzovat může pouze majitel čistě soiukromé místnosti, užívané k nekomerčním účelům, jako např. nějaká garáž nebo zahrada, kde je jen na tobě, koho si tam pozveš a co mu nabídneš a za jakých podmínek - to lae nmení případ veřejného podniku. PS: jen se zamysli nad tím, kdyby si všichni ti, kdo provozují vlastní živnost, stnaovovali i vlastní nedotknutelná pravidla... jak si myslíš, že b to asi dopadlo.... myslíš, že by sis někde koupil čerstvý rohlík na normální cenu :-)?

Odpověď Anonymní čtenář

Re: Re: Re:

"Pak zjisti, kolik peněz vydaly zdravotní pojišťovny za stejný rok na léčbu chorob spojených s kouřením, a můžeme se o něčem bavit." Tohle taky zrovna o ničem nevypovídá. Dnešní zdravotní potíže nejsou způsobeny dnešní spotřebou cigaret. Dnešní zdravotní potíže jsou způsobeny spotřebou, která byla realizována v minulosti. A to nemluvím o tom, jak moc je komplikované dokázat, že ta a ta nemoc je způsobena jen kouřením a ničím jiným. Stav ovzduší v minulých padesáti letech má na dnešní výdaje na léčení "nemocí způsobených kouřením" také nemalý vliv. Zakopaný pes je v té setrvačnosti. Kdyby se teď přestaly prodávat cigarety, teď vypadnou příjmy z daní, ale úspory budou vidět až za hodně dlouho, jestli vůbec. Tato skutečnost v kombinaci se stále velký počtem kuřáků, činní jakýkoli plošnější zákaz neprosaditelný. Nejrozumější krok je dle mého soudu, neustále, postupné zvyšování spotřební daně spolu s malými postupnými zákazy kouření na určitých místech. A až počet nekuřáku výraznějším způsobem převýší počet kuřáků udělat jedno radikální rozhodnutí.

Odpověď Anonymní čtenář

Zajímavý a dozajista pravdivý argument s těmi cigaretami. Nesouhlasím akorát s tou neměřitelností (spotřeba v minulosti versus současné náklady). V ekonomii jsou důležité současné náklady a nutnost jejich kompenzace v přítomnosti. Ale jinak ti dávám za pravdu. K obsahu článku: Uniká ti jedna důležitá věc, a to sice, že čím více lidí má informace o možnosti argumentace, tím více lidí na ní bude umět kriticky pohlížet (zvláště, když v článku uvádím i lidi či skupiny osob, které to běžně využívají). Myslím si, že podobně sepsaný návod bys nalezl v mnohých veřejně dostupných knihách o rétorice, kde je mnohem hůře přístupný než na tomto webu.

Odpověď Anonymní čtenář

Re: Re: Re: Re:

jenomže stejně - jak jsem už napsal výše, žádné zásahy do osobní svobody, a zejména zdraví, nemohou být vykompenzovány pouhým ekonomickým ziskem, to je bez debaty. Mimochodem - na tom případu s cigatretami je zajímavé, jak typické české nadávání na nespravedlnost a vzájemné nerovné postavení bere za své, jak najednou utlačovaným a sprvedlivým čechům nijak nevadí, že tady jsou utlačováni nekuřáci...:-)

Anonymní čtenář

Re:

Nechápu k čemu takový článek je...několik řádků takových letmých keců člověku vůbec nepomůže...kdyby jste raději dohodili nějaké tipy na knížky se kterýma se může člověk zdokonalovat.

Odpověď Anonymní čtenář

Od toho tu je Maya. Její články jsou výhradně recenze či ukázky z knih. [odkaz skryt]

Odpověď Mr.Slider

Re: Re: Re: Re: Re:

Zapomínáš na to, že stát myslí krátkozrace. Pokud tedy kuřák onemocní, je to až po strašně dlouhé době. Do té doby státu přispívá na fungování. Stát vidí to, co vybere, ne to, co za x let vydá. Je to vidět na zadlužování států, kdy nemyslí na to, jak to v budoucnu splatí a kolik je budou stát úroky. Stát je špatný hospodář. Navíc, pokud zakážeš cigarety, stát bude krátkodobě tratit. Vybere méně na daních, ale na léčení vydá stejně. Další bývalí kuřáci onemocní. Navíc se cigarety začnou prodávat na černém trhu. Budou se pašovat třeba z Ukrajiny, kde jsou několikanásobně levnější. Stejně jako tomu bylo v Americe téměř před sto lety. I kdyby se povedlo odstranit černý trh a rapidně snížit počet kuřáků, efekt to bude mít až za několik let. Volí se jednou za čtyři roky, vláda za tu dobu bude mít výpadek a bude muset škrtat v rozpočtu a to se občanům líbit nebude. Je to tedy začarovaný kruk. Výhodnější je upozorňovat lidi na škodlivost cigaret a zrušit reklamu a omezit kouření na veřejných prostranstvích. Úplný zákaz není možný. Co se týče kouření na veřejných prostranstvích, tak v mnoha vyspělích státech to funguje. Je paráda přijít do klubu, kde nikdo nekouří a odejít nenačichnutý.