Ovládněte sílu řeči

Mluvit umí každý z nás. Dokážete ale okolní lidi přesvědčit, že zrovna váš názor je ten správný? Síla řeči je téměř neuvěřitelná. Lze s její pomocí manipulovat davy, ale také lze s její pomocí vytvářet umění. Podívejme se na řeč tak, jak jste o ní pravděpodobně nikdy neuvažovali.

Jste dobrý řečník? 

Řeč se zdá být na první pohled zcela jasná a průhledná. Zkrátka máme myšlenku, kterou pomocí řeči zakódujeme a vyšleme někomu jinému ve formě zvukových vln. Nicméně podíváme-li se na problematiku řeči podrobněji, objevíme obrovské množství netušených možností. Přemýšleli jste například nad tím, proč lidé chápou jednu a tutéž větu pronesenou stejným způsobem různě?

Ač se to může zdát až šílené, tak řečí, tím jedním, jednoduchým aktem, se zabývají z různých úhlů pohledu více než dvě desítky vědeckých oborů a disciplín. Já se v tomto článku ale budu zabývat mixem pouze dvou z těchto oborů – pragmatiky (záměr promluvy) a sémiotiky, či konkrétněji sémantiky (spektrum významů promluvy). Obě disciplíny dohromady nám ukážou, jak lze řeč využívat ve váš prospěch.

Základní myšlenou tohoto článku totiž je, že pokud zvládnete umění řeči, dokážete si bez problémů obhájit jakýkoli názor, a to bez ohledu na jeho obecnou správnost.

Příklady toho, že má formulace je skutečně pravdivá, určitě zná každý z vás. Hitler dokázal využít situaci a svojí rétorikou přesvědčil miliony lidí o správnosti genocidy.

Dnes se na tuto situaci díváme s opovržením a považujeme ji za odstrašující historický případ. Ale to, že hromadné genocidy probíhaly a probíhají i jinde na světě včetně bývalého Sovětského svazu, už je trochu v pozadí. I to je síla řeči. Najděme si odstrašující příklad do učebnic a zbytek skryjme ve stínu.

Zabíjet lidi je zkrátka špatné, to říká naše společnost a zákony na to pamatují již pár tisíc let. O poznání méně let víme, že cigaretový kouř vážně poškozuje zdraví. A přesto jsou tabákoví lobbisté schopni ovlivňovat mínění veřejnosti i zákonodárců. A co takový hazard? Stejný příklad. Na vše existuje zkrátka více názorů, a pokud lidé vědí, jak argumentovat, daří se jim prosazovat své zájmy.

Naučte se sílu řeči

V dnešní době není moc důležité, kdo umí více křičet, ale spíše, kdo má pádnější argumenty. Takže pokud chcete prosadit nějaký svůj názor, je vaší prvořadou povinností mít dostatek informací. Pokud jich máte dost, dokážete je seskupovat a formulovat tak, aby z toho vyšel váš pohled jako ten správný. Většina lidí nemá totiž o podrobnostech ani potuchy. Můžete je tak přesvědčit tím, že jim sdělíte výhradně podrobnost, které hrají ve váš prospěch.

Samozřejmostí je, že abyste dokázali svůj názor vůbec vyslovit, musíte se umět prosazovat a zároveň se nebát prosazovat. „Umět“ a „nebát se“ je vhodné odlišovat. Můžete umět lézt na žebřík, ale pokud se bojíte, moc často na něj asi nelezete. Stejně tak se můžete umět prosazovat, ale pokud se bojíte, nebudete to dělat moc často.

Když už máme dostatek informací a nebojíme se prosazovat, může z nás být skvělý řečník. Ale pokud neumíte důvěryhodně vystupovat, podaří se vám přesvědčit pouze malé množství lidí.

Jistá obchodní značka parfémů má z mého pohledu zcela špatně promyšlenou strategii. Zastaví vás s tím, že vám dají spoustu věcí zadarmo. Naskládají vám to taštičky tři krémy, dva šampony, několik dalších serepetiček, a pak vám řeknou, že když si koupíte poslední parfém za 1500,-, je vše vaše. Dostatek informací mají (včetně psychologických strategií), prosazovat se nebojí. Ale jak můžete důvěřovat někomu, kdo vám před minutou lhal o tom, že vám dá něco zdarma? Nevím, jaké mají výsledky, ale tipuji, že s touto strategií ne moc dobré.

Jakmile už máte předchozí poučky pohromadě, zbývá vám to poslední. To, co lidi donutí konat nějakým způsobem. Poslední ingrediencí úspěchu je apel na základní lidské potřeby. Většina lidí slyší na to, že se mohou mít lépe. Co víc, třeba jim hrozí nebezpečí. Důvěryhodný člověk, který viditelně ví, o čem mluví, říká, že je čekají velké problémy, když neuděláte, co po vás chce. Pozor, občane!

V této souvislosti se mi zcela jasně vybavuje volební kampaň ČSSD, kdy na plakátech stálo, že stát vyplatí 13. důchody z dividendy ČEZ. Političtí rivalové oponovali, že to jsou peníze určené pro penzijní reformu. Zástupci ČSSD argumentovali zvýšenou kupní silou důchodců a tím pádem navrácením peněz do státní kasy. Nějak už ale zapomněli dodat, že se z každé koruny vydané státem vrátí do rozpočtu jen něco mezi 20-40 haléři.

Vidíte, že síla řeči je opravdu obrovská. Chceme-li se bránit pokusům o manipulaci ostatními, musíme využívat kritické myšlení, a každou podstatnou informaci, jejíž pravdivostí či úplností si nejsme jisti, si ověřovat.

Naopak, pokud chcete sílu řeči využívat vy, orientujte se podle pouček, které jsem vypsal. Ať už obhajujete důležitý projekt, přesvědčujete davy nebo třeba jen ženy, je třeba mít dostatek informací, umět a nebát se prosazovat a důvěryhodně vystupovat. V případě davů dodejte ještě apel na základní lidské potřeby. „Průměrný občan“ na něj uslyší.

Komentáře

Bez nadpisu
 od autora OffTopic:))

    jedina, ale do oci bijuca chyba v clanku:

    pochybujem, ze zakonodarcov je treba presviedcat, aby nezrusili cigarety, ci hazard, nakolko z toho idu pre stat nemale prijmy.

    naopak, paci sa mi priklad s tou firmou, co predava vonavky :)

    Reaguj na tento komentář
    Re:
     od autora RaShCZ

      Jsem rád, že jsi napsal svůj názor na cigarety a hazard, protože na tom mohu ukázat úspěch ovlivňování veřejného mínění v praxi.

      Předně jsem nepsal, že "zakonodarcov je treba presviedcat, aby nezrusili cigarety, ci hazard". Zrušení cigaret či hazardu je politická sebevražda, naštval bys tím hned několik milionů lidí za jediný den. Kromě toho by se oba produkty dál prodávaly na černém trhu a stát by akorát tratil. Měl jsem na mysli spíše razantní omezení - proč například úplně nezakázat kouření na veřejnosti, pokud je pro zdraví všech lidí okolo škodlivé? Protože bys tím opět naštval spoustu lidí, ale především bys to politicky neprosadil právě kvůli činnosti lobbistů, kteří by našli spoustu argumentů.

      A teď k příjmům státu. Budu se zabývat pouze cigaretami, protože se mi nechce rozepisovat všechno (ale věř, že harard je na tom podobně, jen to funguje trochu jiným způsobem).

      Máš pravdu v tom, že cigarety jsou pro stát značným zdrojem příjmů. Jsou zatíženy DPH, ale hlavně spotřební daní. Přesný výpočet spotřební daně závisí na konkrétních cigaretách, ale v ČR je minimálně 2,04 Kč za cigaretu, tedy 40,80 Kč za balíček. To je skutečně značný příspěvek do státní pokladny. Ale co se stane, když někdo kouří krabičku denně po několik (desítek) let? Pravděpodobně onemocní. Půjde na vyšetření, nasadí mu léčiva či udělají nějaký zákrok. To vše stojí peníze ze státního rozpočtu. Navíc bude dotyčný delší dobu v pracovní neschopnosti. Platit mu bude opět stát.

      Závěrem předchozího odstavce je, že člověk platící za cigarety skutečně platí státu značnou sumu. Ale stát z toho rozhodně moc nemá. Naopak se domnívám, že výdaje na léčbu jsou vyšší než příjmy ze spotřební daně (a to si k tomu ještě přičti pasivní kuřáky, kteří také často onemocní).

      Spotřební daně mají navíc jednu výhodu, mohou být uvaleny v podstatě na jakýkoli produkt, jehož cenu je potřeba z preventivních důvodů nějakým způsobem regulovat. Vzhledem k našemu vývoji se podle mě v horizontu několika let setkáme s další spotřební daní - ze sladkostí či přímo z cukru. Spolu s tím, jak se budou zvyšovat náklady na boj s obezitou bude sílit tlak zavést tuto daň.

      Pro úplnost dodávám, že i já jsem celou problematiku pro přehlednost o dost zjednodušil, ale snad ne na úkor závěru.

      Reaguj na tento komentář
      Re: Re:
       od autora OffTopic:))

        velmi pekne rozpisane, rash..

        toto budu uz len take reci ku pivu, mal som chut si to premysliet a rozhodne sa nechcem hadat(vsetky udaje len tak strelim zo vzduchu):

        povedzme, ze po 20 rokoch fajcenia ochorie 1 z 5. Na jeho liecenie minie stat cca 60 000 korun. za 20 rokov fajcenia = cca 100 krabiciek rocne * 40(myslim, ze pokojne aj viac, zavisi aj od znacky) korun to vyjde cca 80 000 korun za zivot pre stat. Keby to aj nahodou na tom jednom stat tratil, neverim, ze nie je viac tych, co ochoreju, ako tych, co nie - ktori potrebuju drahu liecbu. Nadalej si myslim, ze na tom stat celkom zarobi.

        akoze blbost koment, chcel som..

        inak s politickym kapitalom a v pripade, ze som uviedol uplne hlupe odhady mas samozrejme uplnu pravdu.

        pekny chat

        Reaguj na tento komentář
        Bez nadpisu
         od autora RaShCZ

          Jen krátká reakce. Náklady na léčení člověka postiženého rakovinou či jinou závažnou nemocí způsobenou kouřením se počítají na miliony korun, nikoli na desetitisíce.

          Reaguj na tento komentář
          Re: Re: Re: Re:
           od autora OffTopic:))

            najkratsia reakcia: fuu, ty vole!

            Reaguj na tento komentář
            Re: Re: Re: Re: Re:
             od autora Mr.Slider

              Zapomínáš na to, že stát myslí krátkozrace. Pokud tedy kuřák onemocní, je to až po strašně dlouhé době. Do té doby státu přispívá na fungování. Stát vidí to, co vybere, ne to, co za x let vydá. Je to vidět na zadlužování států, kdy nemyslí na to, jak to v budoucnu splatí a kolik je budou stát úroky. Stát je špatný hospodář.

              Navíc, pokud zakážeš cigarety, stát bude krátkodobě tratit. Vybere méně na daních, ale na léčení vydá stejně. Další bývalí kuřáci onemocní. Navíc se cigarety začnou prodávat na černém trhu. Budou se pašovat třeba z Ukrajiny, kde jsou několikanásobně levnější. Stejně jako tomu bylo v Americe téměř před sto lety.

              I kdyby se povedlo odstranit černý trh a rapidně snížit počet kuřáků, efekt to bude mít až za několik let. Volí se jednou za čtyři roky, vláda za tu dobu bude mít výpadek a bude muset škrtat v rozpočtu a to se občanům líbit nebude. Je to tedy začarovaný kruk. Výhodnější je upozorňovat lidi na škodlivost cigaret a zrušit reklamu a omezit kouření na veřejných prostranstvích. Úplný zákaz není možný.

              Co se týče kouření na veřejných prostranstvích, tak v mnoha vyspělích státech to funguje. Je paráda přijít do klubu, kde nikdo nekouří a odejít nenačichnutý. S tím souhlasí i mnoho kuřáků. Lidi nenaštveš tím, že jim zakážeš v klubech kouřit, prostě jen vyjdou na chvilku ven, naštveš je tím, že to nezakážeš. Když to poznáš v cizině, jaké to je, jít do klubu, kde se nekouří, říkáš si, proč to není u nás. Když to zakážeš, naštveš dost kuřáků, ale ne všechny, mnoho kuřáků s omezením souhlasí, ale potěšíš nekuřáky. Když to nezakážeš, máš tu naštvané nekuřáky. Pak si vyber. Jako hloupost se mi jeví, že zakázali kouření na stanicích, kde si každý může popojít a nečichat to, ale v restauracích je to povolené. Když mi někdo začne kouřit u oběda, tak mě to dokáže pěkně naštvat.

              Pro stát je zkrátkodobého hlediska výhodnější pozvolné zvyšování spotřební daně, než úplný zákaz. V první řadě jde o peníze, až pak o lidi a jejich naštvání či nenaštvání. Kuřáci jsou už takhle dost naštvaní, že se jim zvedá spotřební daň.

              Reaguj na tento komentář
Bez nadpisu
 od autora nikolajn

    pokud se týká kouření na veřejnosti, tak podle mě má problém zcela jednoduché řešení - ilegalizovat. Protože opravdu jediný argument, který by mohl podpořit naprosto zbytečné a bezúčelné kontaminování vzduchu rakovinotvornými látkami na veřejných prostorách (kterými jsou samozřejmě i restaurace, nikoli jen chodníky někde venku), je ten, že je to pro stát možná ekonomicky výhodné. Což ovšem argument ani není, protože jednoduše staví na přednosti ekonomického prospěchu před zdravím a svobodou obyvatel - tedy těch, kteří nekouří. Pokud bychom se drželi této logiky, pak by bylo zcela zbytečné zákonem udržovat i jakákoli jiná hygienická a bezpečnostní opatření - majitel restaurace by si mohl skladovat v kuchyni barely s jaderným odpadem, v jídelně by nemusely držet stropy, v supermarketech by se mohlo prodávat zkažené maso - proč ne, vždyť by to bylo ekonomicky výhodnější, než dodržovat hygienické a bezpečnostní standardy...

    jinak co se týče balíčku s parfémem, tak bych i věřil, že to na některé lidi působí. Protože ty staré triky fungují pořád. Sám třeba nechápu, jak můžou přežívat ty relamy, které nějak vizuálně bombasticky zdůrazní nějakou super slevu nebo tarif na něco, a zároveň mají dole pořádný odstavec nějakého drobného nečitelného textu, který člověk nemá šanci přečíst, zejména je-li to televizní relkama na pár sekund. Už ze samotné formy takové reklamy musí i malé dítě pochopit, že bez ohledu na to, o co jde, je to prostě nějaký ojeb.

    Ale nad čím opravdu žasnu je to, že ještě dnes pořád v obrovské míře fungujou takové ty devítkové ceny - 79,90, 14,90 apod., to prostě nechápu, jestli toto někoho ovlivní. Ale vzhledem k tomu, že v obchodě se ani s jinou cenou téměř nelze setkat, tak asi jo.

    Reaguj na tento komentář
    Re:
     od autora Alangor

      Mo já si hlavně myslim že co si povolí majitel ve své restauraci je jen a pouze jeho věc já osobně kuřák sem a nevadí mi když je v hospodě zakázáno kouřit klidně si na to cigáro skočim ven, ale co mi opravdu vadí jsou argumenty typu v hospodě jsou i jiní lidé co třeba nekouří ( tak ať jdou jinam pokud vim tak nekuřáckých hospod už je taky vcelku hafo a to že se v jedné kouří nikoho nijak neomezuje ) a to že tam přijdou i děti ( co maj co dělat děti v hospidě nebo baru - nemluvim o restauracích tam at to klidne zakazou )

      jinak k těm penězum z alkoholu a cigaret nedavno jsem viděl příjmy za minulý rok a ty peníze co se vydělali z alkoholu a cigaret tvořili skoro tři čtvtrtiny rozpočtu ministerstva zdravotnictví čili ať mi nikdo nepovídá jak musí přispívat na léčbu kuřáků [S03]

      Reaguj na tento komentář
      Bez nadpisu
       od autora RaShCZ

        Jen technická. Za léčbu neplatí Ministerstvo zdravotnictví, ale zdravotní pojišťovny (z odvodů ze mzdy). Tedy i kdyby bylo Ministerstvo zdravotnictví placeno jenom ze spotřební daně, tak samotné nevyléčí nikoho...

        Reaguj na tento komentář
        Re:
         od autora Alangor

          Mno mě šlo v tom příspěvku spíš o přirovnání objemu peněz z těhle daní a myslim že ty to moc dobře výš [S03]

          Reaguj na tento komentář
          Re: Re:
           od autora RaShCZ

            Vím to, ale zároveň ti říkám, že to absolutně o ničem nevypovídá. Zjisti, kolik je rozpočet Ministerstva zdravotnictví a kolik toho šlo ze spotřební daně z tabákových výrobků. Pak zjisti, kolik peněz vydaly zdravotní pojišťovny za stejný rok na léčbu chorob spojených s kouřením, a můžeme se o něčem bavit.

            P.S. Pokud se do toho zjišťování opravdu pustíš, tak pak ve svém příspěvku prosím uveď zdroje, ať všichni vidí, odkud to máš.

            Reaguj na tento komentář
            Re: Re: Re:
             od autora Alangor

              ale, me nezajímá jako člověka, který ty daně platí kam ty peníze jdou, ale to že si na léčbu jako takovou tim že ty cigarety kupuju přispívám to že ty peníze nedaji do zdravotnictví znamená, že je zase daj někam jinam a tim možná uvolni penize pro zdravotnictvi, protože jednotlivé položky v rozpočtu jsou provázané a ne samostatně stojící.

              Reaguj na tento komentář
              Re: Re: Re: Re:
               od autora RaShCZ

                Pokud tomu chceš porozumět, nastuduj si problematiku veřejných rozpočtů.

                Reaguj na tento komentář
            Re: Re: Re:
             od autora Jirka

              "Pak zjisti, kolik peněz vydaly zdravotní pojišťovny za stejný rok na léčbu chorob spojených s kouřením, a můžeme se o něčem bavit."

              Tohle taky zrovna o ničem nevypovídá. Dnešní zdravotní potíže nejsou způsobeny dnešní spotřebou cigaret. Dnešní zdravotní potíže jsou způsobeny spotřebou, která byla realizována v minulosti. A to nemluvím o tom, jak moc je komplikované dokázat, že ta a ta nemoc je způsobena jen kouřením a ničím jiným. Stav ovzduší v minulých padesáti letech má na dnešní výdaje na léčení "nemocí způsobených kouřením" také nemalý vliv.

              Zakopaný pes je v té setrvačnosti. Kdyby se teď přestaly prodávat cigarety, teď vypadnou příjmy z daní, ale úspory budou vidět až za hodně dlouho, jestli vůbec. Tato skutečnost v kombinaci se stále velký počtem kuřáků, činní jakýkoli plošnější zákaz neprosaditelný.

              Nejrozumější krok je dle mého soudu, neustále, postupné zvyšování spotřební daně spolu s malými postupnými zákazy kouření na určitých místech. A až počet nekuřáku výraznějším způsobem převýší počet kuřáků udělat jedno radikální rozhodnutí.

              A teď k obsahu článku:
              Chápu, že provozovatelé webu jsou tvrdí byznysmeni, kteří dávají lidem to co chtějí, ale přesto si myslím, že by tu nějáká zodpovědnost být měla. Vydat článek, kde základní myšlenou je, že pokud zvládnete umění řeči, dokážete si bez problémů obhájit jakýkoli názor, a to bez ohledu na jeho obecnou správnost, mi jako zodpovědné nepříjde. Myslím si, že náš veřejný prostor je už doslova přesycen lidmi, kteří staví formu nad obsah. Kdyby se podlé této poučky chovali všichni, tak se celá společnost promění na bandu nekompetentních idiotů s líbivými kecy. Což asi nikdo nechce. Neberte to, prosím, jako nějaké moralizování, je to přece jen Váš web. Já jen, že je mi z toho trochu smutno.[S06]

              Reaguj na tento komentář
              Bez nadpisu
               od autora RaShCZ

                Zajímavý a dozajista pravdivý argument s těmi cigaretami. Nesouhlasím akorát s tou neměřitelností (spotřeba v minulosti versus současné náklady). V ekonomii jsou důležité současné náklady a nutnost jejich kompenzace v přítomnosti. Ale jinak ti dávám za pravdu.

                K obsahu článku: Uniká ti jedna důležitá věc, a to sice, že čím více lidí má informace o možnosti argumentace, tím více lidí na ní bude umět kriticky pohlížet (zvláště, když v článku uvádím i lidi či skupiny osob, které to běžně využívají). Myslím si, že podobně sepsaný návod bys nalezl v mnohých veřejně dostupných knihách o rétorice, kde je mnohem hůře přístupný než na tomto webu.

                Reaguj na tento komentář
              Re: Re: Re: Re:
               od autora nikolajn

                jenomže stejně - jak jsem už napsal výše, žádné zásahy do osobní svobody, a zejména zdraví, nemohou být vykompenzovány pouhým ekonomickým ziskem, to je bez debaty. Mimochodem - na tom případu s cigatretami je zajímavé, jak typické české nadávání na nespravedlnost a vzájemné nerovné postavení bere za své, jak najednou utlačovaným a sprvedlivým čechům nijak nevadí, že tady jsou utlačováni nekuřáci...[S03]

                Reaguj na tento komentář
      Re: Re:
       od autora nikolajn

        takhle - majitel restaurace není majitel veškerých lidských práv - na to pozor. pokud má někdo legálně v provozu restauraci, tedy službu veřejnosti, pak musí dodržovat zákony, na které má veřejnost právo, tedy samozřejmě veškerou bezpečnost, hygienu, non-disrminiaci apod. čili majitel restaurace ti nemůže čepovat podmíráky, nepouštět do hospy romy atd, protože to je veřejná místnost, nikoli jeho soukromá záležitost, to je třeba si uvědomit. z této logiky vyplývá, že samozřejmě nemůže ani dopustit, aby někde unikal nějaký kouř, bylo čerstvě vymalováno, nebo byla prováděna dezinfekce za běžného provozu, to je snad jasné. není asi třeba zdůrazňovat, co z toho všeho vyplývá pro kouření...

        kouřit, šidit, zakazovat a omzovat může pouze majitel čistě soiukromé místnosti, užívané k nekomerčním účelům, jako např. nějaká garáž nebo zahrada, kde je jen na tobě, koho si tam pozveš a co mu nabídneš a za jakých podmínek - to lae nmení případ veřejného podniku.

        PS:
        jen se zamysli nad tím, kdyby si všichni ti, kdo provozují vlastní živnost, stnaovovali i vlastní nedotknutelná pravidla... jak si myslíš, že b to asi dopadlo.... myslíš, že by sis někde koupil čerstvý rohlík na normální cenu :-)?

        Reaguj na tento komentář
Re:
 od autora Defqon

    Nechápu k čemu takový článek je...několik řádků takových letmých keců člověku vůbec nepomůže...kdyby jste raději dohodili nějaké tipy na knížky se kterýma se může člověk zdokonalovat.

    Reaguj na tento komentář
    Bez nadpisu
     od autora RaShCZ

      Od toho tu je Maya. Její články jsou výhradně recenze či ukázky z knih.

      http://www.svadeni.cz/uzivatel/ayam

      Reaguj na tento komentář